伍、市場規模三大層級 — TAM·SAM·SOM
為什麼要懂 TAM·SAM·SOM？
「大家有看過 TAM、SAM、SOM 三大層級的請舉手 — 經驗有點少。如果你要進入美股，一定要懂。台股市場是不可能會出現這幾個名詞的，但美股這是基本框架。」
- TAM = Total Addressable Market = 總潛在市場
- SAM = Serviceable Available Market = 可服務市場（最重要）
- SOM = Serviceable Obtainable Market = 可取得市場（決定 G）
包含關係：TAM > SAM > SOM
TAM (理論最大)
└── SAM (實際可服務)
└── SOM (未來 3 年實際可取)
一、台積電 vs Nike 案例
台積電
| 層級 | 範圍 | 數值意義 |
|---|---|---|
| TAM | 整個半導體產業（含上下游） | 願景級 |
| SAM | 晶圓代工 | 實際對標 |
| SOM | 台積電目前營收（市占率約 70%） | 未來 3 年再擴 |
Nike
| 層級 | 範圍 | 數值意義 |
|---|---|---|
| TAM | 全球服飾市場（如果不限類型） | 願景級 |
| SAM | 全球運動球鞋市場 | 實際對標（市占率 26%） |
| SOM | Nike 目前在球鞋的營收 | 未來 3 年再擴 |
二、TAM 的危險性
定義
企業的產品在沒有任何限制下，理論的最大市場。
案例：瓦城（泰式餐廳）
「瓦城賣泰國菜，在台灣賣。如果他說 TAM，那是『開到全球，且賣中式、越南料理...』 — 這叫 TAM。那是一個幻覺，是一個夢想，我稱之為長期願景。」
TAM 的投資警示
「如果一家企業每天提 TAM，大家都覺得他的 TAM 很棒去買他 — 我跟你講絕對泡沫。 因為這件事情其實真的有可能發生嗎？不太可能。」
「真正導入越噴上去的股票，就是你未來最佳的放空標的。」
哪些企業敢給 TAM
「我不太理會 TAM。我基本上想要研究的是 SAM。」
三、SAM 才是真正關鍵
定義
在多元限制下，企業真實可以 touch 到的市場、available 的市場、可取得的市場。
未來 5 到 10 年真的可以去服務的市場。
為什麼重要
「SAM 才是你真正的終極機會。所以今天營收 100 億，SAM 是 2000 億，你就是有 20 倍的成長空間。不管 TAM 多大都沒關係。」
SAM 的稀少性
「只有少數企業會主動提供 SAM。」
Allen 在博通的法說會看到：「我的 SAM 是 600 到 900 億美元。」 → 這是一家很佛的企業，直接告訴你終極營收天花板。
SAM = 企業營收在未來幾年的終極天花板，是評估「成長空間」與「成長期間」的對標。
四、SOM 與 G — 估值核心
定義
在商業競爭之下，企業未來 3 年的實際市場份額（營收）。
這就是 PEG 中的那個 G！
G 的真實面貌
「SOM = 未來 3-5 年 EPS 的 K 格 = 那個 G。 Peter Lynch 提出 PEG，那個 G 就是成長速度，他就是在講 SOM。」
G 的條件
- 必須是至少 3 年的 CAGR，不是 1 年的 YoY
- 5 年更好（可信度更高）
- 10 年更扯（產業趨勢決定上限）
「很多人跟我說『2025 EPS = 1，2026 EPS = 2，所以 G = 100%』 — 那麼 PEG 就會很低，看起來很便宜。但這不對。 G 必須是至少 3 年的 CAGR。」
G 跟產業的關係
- 有些產業預測未來 3 年 → G 只能 3 年
- 有些產業預測未來 5 年 → G 可 5 年
- 有些產業預測未來 10 年 → G 可 10 年（成長空間最大）
「Statista 或 TrendForce 跟你講市場規模未來幾年成長 — 那就是這個產業的最大期間。你的企業預估期間絕對不可能比他長。」
五、PEG 估值法 — 三種情境
標準版 PEG
| PEG | 解讀 |
|---|---|
| < 1 | 便宜 |
| = 1 | 合理 |
| > 1 | 貴 |
但 Allen 說「不能這樣武斷」
「PEG = 1 等於合理，但這件事情其實有條件。因為以景氣循環股來講，未來 3 年的 G 可能 30%，但第 4、5 年可能趨緩甚至衰退。但成長中期股票，未來 3 年 G 是 30%，第 4、5 年可能還有 20%、15% — 持續成長，並不像景氣循環股那樣斷崖式衰退。」
PEG 的微調原則（用 SAM 調整）
| SAM 剩餘空間 | SAM 剩餘期間 | PEG 合理值 | 範例 |
|---|---|---|---|
| 標準 | 3 年 | PEG = 1 | 一般成長股 |
| 大 | 5 年 | PEG = 1.5 | 還有蠻長空間的成長股 |
| 很大 | 10 年 | PEG = 2 | 超級成長股、頂尖企業 |
| 景氣循環 | 3 年但會衰退 | PEG = 0.5-1 | 景氣循環股 |
估值流程（兩步法）
graph LR
A[算出 G] --> B[PEG = 1 為基礎合理值]
B --> C{看 SAM 剩多少}
C -->|還剩 5 年| D[調到 PEG = 1.5]
C -->|還剩 10 年| E[調到 PEG = 2]
C -->|景氣循環| F[壓到 PEG < 1]
「估值有點複雜，但沒關係。你要理解市場規模的成長空間、成長期間、成長速度，就直接決定企業 EPS 的成長空間、成長期間、成長速度。而成長速度就是 PEG 的 G — PEG = 1 等於合理，但要搭配 SAM 的成長空間和期間來上調。所以有時候 PEG = 2 很便宜，就是因為 SAM 很大。」
六、實戰：如何取得 G？
三大主流預測機構
| 機構 | 特色 |
|---|---|
| Bloomberg（彭博） | 全球第一大 |
| FactSet | 第二大 |
| IBES（Refinitiv） | 第三大 |
案例：台積電的兩個 G 預測
| 機構 | 營收 K 格（3 年） | EPS K 格（3 年） |
|---|---|---|
| FactSet | 17% | 18% |
| IBES | 20% | 21% |
| 平均 | 18.5% | 19.5% |
為什麼還要自己算 G？
「為什麼不站在巨人的肩膀上看 IBES、Bloomberg 算的 G？可以！但用來『選股』。當我看 IBES 的 G，是用 PEG 跟我對企業的想像，先判斷現在值不值得研究。」
自己算 G 的兩個原因
- 了解最新更新日期 — 大事件後分析師會修模型，但平均值反應慢
- 了解底層邏輯 — 知道 G 怎麼算出來，才能在事件發生時判斷 G 該上調還是下調
「你不能只偷懶看別人的 G。你要去了解 G 背後的邏輯，那些邏輯有沒有可能因為特殊事件直接受惠或受災 — 你這樣才可以判斷誰是受災股、誰是受惠股，才可以判斷殺估值、殺業績、還是殺邏輯。」
七、產業 Beta vs 企業 Alpha — 案例：禾賽（Hesai）
- 找高 Beta 的產業 = 大 M 成長空間大
- 在這產業裡找企業 Alpha = 競爭優勢領先
Step 1：找高 Beta 產業
「找市場規模資料時，盡量找最新的產業分析報告。如果第一年是 2026 → 很新；如果第一年是 2022、2023 → 過時了。」
激光雷達市場（2026 年起）：
- 成長空間：10 年成長 8-9 倍（大）
- 成長期間：10 年（長）
- 成長速度：10 年 K 格 26%（快）
三個都是 ⭐⭐⭐ → 高機率打贏大盤的產業。
Step 2：在產業裡找企業 Alpha
2025 年全球車用激光雷達企業生命週期表：
| 企業 | 2025 年底位置 |
|---|---|
| 禾賽（Hesai） | 已經到「成長前期」，遙遙領先 |
| 速騰巨創 | 導入後期 |
| Foster | 導入後期 |
| Lumina | 導入中期 |
| Innoviz | 導入中期 |
- 商業模式 ⭐⭐⭐
- 競爭優勢 ⭐⭐
- 已經由虧轉盈，預計 2026 年進入成長中期
Step 3：股價驗證
- 禾賽：漲 400%（從導入後期 → 成長前期，由虧轉盈）
- 大盤：漲 40%
- 其他 3 家：跟大盤差不多
- Lumina：最後破產
「禾賽從去年 11 月開始飆，是因為他公布 2024 年前三季財報，並且展望第四季與明年由虧轉盈，正式挺進成長前期。每一次往下一階段邁進，都是一個質變；而最大的質變就在於『導入後期 → 成長前期』，因為由虧轉盈，會讓股價大幅提升。」
八、市場規模查詢 SOP
查詢來源
| 來源 | 取得方式 | 特色 |
|---|---|---|
| 公司年報、季報 | 公開資訊觀測站 / SEC | 公司自定的對標市場（最準） |
| Statista、TrendForce | 付費或部分公開 | 專業預測機構 |
| AI（ChatGPT、Claude） | 詢問 TAM/SAM/SOM | 快速取得，但要交叉驗證 |
範例：Allen 用 AI 查禾賽的對標
「最近我問 AI：『禾賽應該對標哪一個市場規模？』AI 說『絕對不要對標全球激光雷達 — 那範圍太廣了。應該對標全球車用激光雷達。』然後又給了相關機構的資訊。所以 AI 是個好工具。」
九、本章重點總結
- TAM = 願景（不要當投資依據）
- SAM = 5-10 年的天花板（評估成長空間）
- SOM = 未來 3 年 G（估值核心）
估值流程：
算 G → PEG = 1 為基礎 → 用 SAM 微調 → 得到合理 PEG
「真正長期投資的核心，就在那個 G。只要 G 你算得出來，估值是一件很簡單的事情。」